Gyulai Hírlap - A gyalogos vashíd témája volt a leghangsúlyosabb az interpellációs órában

Szabó Károly (Fidesz) két interpellációval készült. Elsőként a gyulavári határrendészeti kirendeltségétől a postáig tartó szilvafasor problémáját vetette fel, ugyanis a növények egyre rosszabb állapotban vannak, többet is ki kellett már vágni. Szászné Várkonyi Adrienn főkertész elmondta, hogy először meg kell vizsgálni a fasor pontos nyomvonalát – amelyre egy tervezett kerékpárút miatt van szükség –, a fák pótlását pedig a körzeti karbantartási keretből kell kifizetni. Hozzátette, hogy más fafajtákat, elsősorban gömbakácot javasolnak a pótlásra.

A második kérdés a dénesmajori út és a gyulai elkerülő felújítására vonatkozott. A képviselő elmondta, hogy a dénesmajori út egy részének felújítása elkészült, de az átadás után egy hónappal máris elkezdett repedezni, az elkerülőn elvégzendő munkálatok időpontját pedig már sokadszorra tolják arrébb.

Molnár Csaba, a mérnöki osztály vezetője azt válaszolta, hogy írásban keresték meg ebben az ügyben a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Békés Megyei Igazgatóságát, de válasz egyelőre nem érkezett. Görgényi Ernő hozzátette, hogy egyelőre semmiféle hivatalos tájékoztatást nem kaptak a csúszások okáról.

Ugyancsak két kérdéssel készült Kiss Szabolcs (Fidesz). Elmondta, hogy parkolási gondok akadnak a Tiborc és a Popovits Jusztin utcákban is. Előbbinél mindkét oldalon találhatóak ingyenes parkolók a Gyulai Várfürdő vendégei számára, azonban a lakosok jelezték, hogy az autósok többször elállták a bejárókat. A Popovits Jusztin utca egyik oldalán a Megállni és várakozni tilos tábla ellenére is parkolnak, több esetben a Tiborc utca járdáján is megállnak, akadályozva ezzel a gyalogos forgalmat is.

Ködmönné Lipták Anna, az igazgatási osztály vezetőjének válaszából kiderült, hogy a kocsibejárókra való parkolással szembeni eljárás a rendőrségre tartozik, ők is csak bejelenteni tudják az esetet, hiszen első látásra nem tudják megítélni, hogy jogszerűen áll-e az autó a bejárón. A rendszám alapján ellenőrizhetik, hogy ki a gépjármű tulajdonosa, elvontatni azonban nem tudják a kocsikat.

A gyakorlat ilyenkor az, hogy a Gyulai Várfürdő hangosbemondóján keresztül üzennek a tulajdonosoknak, valamint fixösszegű, távollévőkkel szemben kiszabható helyszíni bírsággal tudják büntetni az elkövetőt. A problémát a rendőrség sem tudja rövid időn belül megoldani, különösen, ha a gépjármű – és annak gazdája – külföldi.

A Popovits Jusztin utcán a Gábor Áron utca felől van kihelyezve egy Megállni tilos tábla, de nincs kiegészítő táblája, így az útpadkán való parkolást semmi sem tiltja. Az utca nincs leaszfaltozva, így a kialakítása miatt nem lehet egyértelműen megállapítani, hogy az autó még az úttesten vagy padkán parkol. Ha az a cél, hogy a Gábor Áron felüli oldalon ne lehessen parkolni, akkor egy kiegészítő tábla kihelyezése megoldaná a problémát.

Kiss Szabolcs egy korábbi kérdésére utalt vissza második interpellációjában. A képviselő a szelektív szigetek ellen emelt szót: mint mondta a legtöbb szelektív sziget állapota hagy némi kívánnivalót maga után, ugyanis az ételmaradékoktól a kutyaürülékig minden elhelyeznek a gyűjtőkben.

A kérdésre, hogy mit lehet a szigetek megszüntetésének érdekében, Daróczi László, a Gyulai Közüzemi Nonprofit Kft. ügyvezetője válaszolt. Kiemelte, hogy valóban szeretnék megszüntetni – az üveggyűjtőn kívül – a szelektív szigeteket, de egyelőre akadályokba ütközik a kivitelezés. Mint mondta, akkor lehetne ezt megtenni, ha a sárga kukákat minél többen használnák, de egyelőre nagyjából 3800 szemétgyűjtőt adtak ki a háztartásoknak. Azt is elmondta, hogy a szigeteken lerakott szemét gyakran nem a lakosságtól származik, hanem üzletektől és vállalkozásoktól, de olyan esettel is találkoztak már, ahol máshonnan érkezők rakták le a szemetüket.

Az ügyvezető kiemelte, hogy hamarosan újra felhívják a lakosság figyelmét a sárga kukákra, valamint kérte a testületet is, hogy segítsenek ennek „promotálásában”. Hangsúlyozta továbbá, hogy a jogszabály nem a közüzemet vagy az önkormányzatot kötelezi a szelektív hulladékgyűjtésre, hanem a lakosságot.

Alt Norbert (Fidesz) alpolgármester kérdésére Daróczi László hozzátette, hogy a gyűjtőkben legalább húsz százaléknyi nem odavaló szemét van, előfordult olyan is, hogy kézi erővel kellett átválogatniuk és megtisztítaniuk a hulladékot.

A folytatásban Csengeri Lajos (Jobbik) tárta a testület elé kérdéseit. Első interpellációjában elmondta, hogy a nyár folyamán többször is járt a gyulavári kastély mellett található játszótéren a családjával, de lehangoló látvány fogadta őket: cigarettacsikkek, eldobált dobozok, üdítő flakonok és sörös üvegek is tarkították a teret, annak ellenére, hogy a közelben található szemetes. A képviselő kérte, hogy helyezzenek ki egy másik kukát is a térre.

Második kérdésében az elkóborolt kutyák voltak a középpontban: mint mondta az elcsatangolt házi kedvencek akár veszélyesek is lehetnek, főleg ha falkába verődnek. Többen is megkeresték ebben az ügyben, ezért érdeklődött a Gyulai Közüzemi Nonprofit Kft.-nél, hogy hogyan lehet igénybe venni a gyepmester szolgáltatásait. Kiderült, hogy csak hívásra megy ki az adott helyszínre, elfogás esetén pedig beazonosítja a kóbor állatot.

Az interpellációkra ismét Daróczi László válaszolt: megígérte, hogy október 15-ig kihelyezik egy új szemétgyűjtőt, a gyepmester elérhetőségéről és a lehetőségekről pedig közzé fognak tenni egy felhívást a médiában és az interneten is.

A következő interpelláló Durkó Károly (Gyulai Városbarátok Köre) volt, aki a Dózsa György utca és a Pálffy utca találkozásánál lévő gyalogos vashíd felújítása miatt kért szót. Mint mondta, örömmel értesültek arról, hogy elkészült a híd rendbetétele, azonban a munkálatokat Dinya Imre, a Gyulai Városbarátok Körének elnökségi tagja is nyomon követte, aki többek között megállapította, hogy a fő összekötő vasgerenda két végén lyukak vannak, a felső összekötő vas, az alsó összekötő fölötti rész és a keleti oldali pillér fölötti rész már rozsdásodik, ahogy a járófelület alatti tartóvas is. Felrótta továbbá, hogy az új hegesztések hagynak kívánni valót maguk után, a járófelület rögzítésére szolgáló csavarok egy része pedig ferde és kitüremkedő.

Hozzátette, hogy mindezt nem fogadhatják el kész munkának, de örülnek, hogy az elmúlt két napban voltak egyeztetések és helyszíni szemle is a hídnál. A kérdés az volt, hogy van-e lehetőség tárgyalni a hibák kijavításáról a kivitelezővel, valamint arról, hogy végezzék el korrekt módon a munkát.

Az interpellációra elsőként Molnár Csaba válaszolt: a mérnöki osztály vezetője kifejtette, hogy a híd – közlekedésbiztonsági szempontból – gyalogosok és kerékpárosok számára használható, éppen ezért lett átadva a forgalomnak, de a teljesítés elismerése még nem történt meg. Mint mondta, többször jártak kint ellenőrizni a munkafolyamatokat, a felvetések egy részét ők is kifogásolták, a sikeres műszaki átadáshoz pedig ezeket ki kell javítani.

A hídgörgőket összetartó elem – amelyen a lyukak vannak – esztétikai szempontból kifogásolható, a déli oldalon található téglasor betonozását szintén előírták, ahogy a hegesztővarratok megerősítését is.

A feltételezett rozsdásodásról kiderült, hogy nem rozsdásodás, hanem a munkafolyamat során odakerült fémpor, amely – mint megbizonyosodtak róla – egy egyszerű ruhával vagy zsebkendővel letörölhető. A híd szerkezete, valamint a korlátok három réteg festéket kaptak, valamint korrózió elleni védelemmel is ellátták azokat.

Közös érdekünk az, hogy a közpénzből finanszírozott beruházások maximális minőségi és műszaki tartalommal készüljenek el – vette át a szót Görgényi Ernő, és elmondta, hogy a legszigorúbban ellenőrzik a munkálatokat minden ilyen esetben. Kiemelte, hogy a hidat még nem vették át, csupán átadták a forgalomnak, mert arra már alkalmas.

A Durkó Károly által felsoroltak közül a mérnöki osztály többnél megállapította, hogy javításra szorul, a polgármester pedig azt is elmondta, hogy mindenkinek megköszöni, ha segít abban, hogy a városi beruházások jobb minőségűek legyenek.

Azt, ami most itt folyik a leghatározottabban visszautasítom – emelte ki a városvezető. Mint mondta, ez egy rosszindulatú politikai kampány, amelynek a célja, hogy rontsa az önkormányzat és a kivitelező – egy gyulai vállalkozó – hírnevét. Hangsúlyozta, hogy Durkó Károly nem a mérnöki osztállyal vitatta meg a témát, és nem a testületi ülésen tette fel a kérdéseit, hogy arra adekvát válaszokat kapjon, hanem mielőtt ez megtörtént volna, feltette a Facebook közösségi oldalra, manipulatív képekkel társítva.

A fotókból az a kép rajzolódott ki, hogy egy olyan beruházás történt, amely bár több mint 7 millió forintba került, de nem volt megfelelő, hiszen már rozsdásodik a szerkezet. – Ez hazugság – húzta alá Görgényi Ernő.

Elmondta, hogy olyan felületekről készültek a közeli képek, amelyeken rozsdafoltok láthatók, de ahogy elhangzott, ezek nem az anyagnak, a szerkezetnek a rozsdásodásai.

A városvezető kiemelte, hogy ma reggel is többedmagával járt a helyszínen – többek között Dinya Imrével, Molnár Csabával és a kivitelezőkkel –, és egy nedves zsebkendővel sikerült eltüntetnie a szennyeződést.

Az összekötőelem valóban lyukas, de ez mindössze esztétikai kérdés, nincs semmiféle tartószerepe, így sem nem jelentős, se nem súlyos gond, azonban ezt is felírták a javítandó dolgok listájára. A kifogásolt hegesztések mind a járófelület alatt vannak, mindössze egyhez kell hozzányúlni, ehhez is mindössze az esztétika miatt, de ez az egy is még az ötvenes években készült. Nem mellesleg ez nem volt feladata a vállalkozónak, de vállalta a javítást.

Durkó Károly azt válaszolta, hogy ez nem politikai támadás volt, hanem a munkájukat végezték. A képviselő úgy fogalmazott, hogy mivel nincs akkora médianyilvánosságuk, azokon a felületeken dolgoznak, amelyeket el tudnak érni. A képviselő kiemelte, hogy mindenkinek az az érdeke, hogy aki dolgozik, az megfelelő minőségű munkát végezzen a városban, az ő érdekük is az, hogy Gyula városa fejlődjön, valamint az, hogy ez a híd is minél hamarabb, minőségi munkával újuljon meg.

Alt Norbert azzal egészítette ki a témát, hogy rengeteg pozitív dolog történik a városban. A képviselőknek elsősorban az a feladata, hogy bemutassák ezeket a fejlesztéseket. Aláhúzta, hogy mindez valamennyi képviselő, a szakemberek és a kollégák munkájának köszönhető.

Hozzátette, hogy ez természetesen nem azt jelenti, hogy a hibákat nem kell jelezni, de Gyulán így is egyre inkább terjednek a folyton elégedetlenkedő hangok, ezeknek pedig felesleges táptalajt adni.

A következő interpelláló Kiss Tamásné (Fidesz) volt. Előterjesztésében a Temesvári út melletti, immáron sokadik nyarukat ott töltő dinnyeárusokról kérdezett. Mint mondta, kint vannak az egész nyári szezonban, amely jó, hiszen a Paradicsomban vagy Gyulaváriban élőknek nem kell a belvárosig menniük dinnyéért, de rendezetlenül hagyják maguk után a területet. Daróczi László megígérte, hogy ellenőrzik a dolgot.

Utolsóként Ökrös István (Fidesz) szólt a képviselő-testülethez. Interpellációjában elmondta, hogy a Bárdos-tóba vezető csatornában rengeteg a nád, ezért, hogy takarítsák ki azt. Második kérdésében a Szentháromság temető előtti parkoló ügyéről érdeklődött. Görgényi Ernő azt válaszolta, hogy a nádat legkésőbb október 15-ig levágják, a parkolóról pedig úgy nyilatkozott, hogy mivel elkészült a csapadékvíz-elvezető rendszer az utcában, elkezdhetik tervezni a megállóhelyeket.