Gyulai Hírlap - A vasútállomás volt az interpellációs óra egyik témája

A megszokott módon az interpellációs órával kezdődött a gyulai képviselő-testület október 26-i ülése a városháza dísztermében. A grémium tanácskozott a vasútállomásról, egy forgalomirányító lámpáról, buszmegállókról, valamint a Gyulai Hírlapról is.

Az első felszólaló Durkó Károly (Gyulai Városbarátok Köre) volt, aki a gyulai vasútállomás miatt kért szót. Mint mondta, nyilvánvalóvá vált, hogy a közeljövőben nem kerül sor az állomás felújítására, ezért érdemes lenne elgondolkodni a részleges rekonstrukción és a környezet karbantartásán.

Javasolta, hogy Gyula városa kezdeményezze a MÁV-START Zrt. illetékeseinél, hogy újítsák meg az épület előtt felfestéseket, hozzanak létre gyalogátkelőhelyet, fessék újra a kerítést, nyílászárókat, belső tereket, valamint távolítsák el a tetőzet alatti deszkázatot, hogy a fecskék újraépíthessék a levert fészkeket.

Görgényi Ernő (Fidesz) polgármester válaszában úgy fogalmazott, továbbra is küzdenek a felújításért, bíznak benne, hogy középtávon megvalósulhat. Levelet fognak írni az illetékeseknek az útfestések megújítása, valamint a többi javaslat érdekében.

Hozzátette: a gyalogátkelőhely létrehozása körülbelül 3,5 millió forintba kerülne, hiszen azt meg kell terveztetni, engedélyeztetni, járdacsatlakozást kiépíteni, valamint fejleszteni a közvilágítást, ezért úgy gondolja, célszerűbb lenne kivárni, a vasútállomás előtti tér felújítása amúgy is be van tervezve a TOP+ keretében, tehát ez független a MÁV által megígért munkálatoktól, a tervezés a végső fázisában van.

Kiss Tamásné (Fidesz) arról érdeklődött, hogy a 44-es út várost elkerülő szakaszán, a Határ utca közelében telepíthető-e védelmező erdősáv, amely egyrészt javítaná a levegő minőségét, másrészt zajszűrő is lenne.

Molnár Csaba, a mérnöki osztály vezetője kiemelte: az elkerülő út a Magyar Közút Nonprofit Zrt. kezelésében van, az említett út melletti területen nem lehet erdőt telepíteni, kizárólag egy fasor férne el, de a Közút nem fogja vállalni ennek a költségét, ezért az önkormányzatnak kell finanszírozni a telepítést.

Három témával érkezett az ülésre Veres András (Fidesz). Felvetette a Kétegyházi úton található buszmegállók felújítását. A Spar áruház felőli oldalon egy fedett, de kopott váró található, a másik oldalon pedig azt kellene megvizsgálni, hogy elférne-e egy fedett megálló. A képviselő interpellált a Csabai úton található, a Tesco áruházhoz vezető kereszteződésről, ahol hetek óta nem működnek a forgalomirányító lámpák, valamint megkérdezte, hogy a Csabai úti ivóvízhálózat, illetve a Rosu utca felújítása mikor fejeződik be.

Béres István főépítész elmondta, megkeresték a Publimont Hirdetésszervező Kft.-t, amely cég számos buszmegállót épített át a városban, de egyelőre nem válaszoltak. Ígéretet tett, hogy a másik oldalon megvizsgálják a közterület nagyságát, hogy van-e lehetőség nagyobb, fedett megállót létrehozni.

A forgalomirányító lámpa kapcsán Daróczi László, a Gyulai Közüzemi Nonprofit Kft. ügyvezetője megjegyezte, kértek árajánlatot a javítást végző kivitelező cégtől, amely alapján több mint 5 millió forintba kerül a munkálat, de addig nem tudják leadni a rendelést, amíg a biztosító nem nyilatkozik a kár megtérítéséről.

Az ivóvízhálózat és a Rosu utca felújításáról Görgényi Ernő kifejtette: az év végéig elvégzik a munkálatokat, a beruházás a megfelelő ütemben halad.

Az utolsó felszólaló Galbács Mihály (Mindenki Magyarországa Mozgalom) volt, aki két témát tárt a grémium elé. Elsőként elmondta, nemrégiben közleményt jelentetett meg a Gyulai Hírlapban, amelyben a polgármester és közte zajló per részleteit, valamint a másodfokú tárgyaláson elhangzottakat írta le. Kérte, hogy közöljék le, ami meg is történt, de véleménye szerint Mocsár-Pörjés József főszerkesztő olyan szövegkörnyezetbe tette az írását, illetve olyan megjegyzéseket tett mellé, amelyek szerinte nem felelnek meg az újság közszolgálatiságának. Arra volt kíváncsi, hogy az újság miért ellenséges vele, illetve a vele egy véleményen lévőkkel.

Második kérdésében arról beszélt, hogy Strausz Róbert néhány hónappal ezelőtt feljelentést tett az egykori 1-es számú általános iskola körüli „anomáliák” miatt. Úgy fogalmazott, hogy a Gyulai Hírlap főszerkesztője „hadjáratot folytatott ellene”, amely során – többek között – kiderült, hogy DK-szimpatizáns, véleménye szerint a támadások miatt nem kapott munkát sem. Hozzátette, információi szerint Strausz Róbert és családja eladták a házukat, majd elköltöztek Magyarországról. Konkrét kérdést a képviselő végül nem tett fel, később kiderült, hogy arra volt kíváncsi, hogy hogy áll az iskola miatt indított eljárás.

Az első felvetésre Mocsár-Pörjés József reagált, aki elmondta, az említett közleményt szóról szóra közölte a Gyulai Hírlap, de ki kellett egészíteni, mert nem tartalmazta a teljes igazságot. A képviselő ugyanis leírta, hogy a polgármester betegségre hivatkozva nem jelent meg a tárgyaláson, ezért azt el kellett halasztani, de azt már nem tette hozzá, hogy ugyanakkor ő sem jelent meg, ugyanezzel az indokkal.

Görgényi Ernő kiemelte: 2019-ben Galbács Mihály alja rágalmakkal „szórta tele a várost”, ezért rágalmazás miatt tett ellene feljelentést, amely ügyet a képviselő első- és másodfokon is elveszítette, majd a Kúria is elutasította a felülvizsgálatot is, később másodfokon elveszítette azt a pert is, amely során ő jelentette fel a városvezetőt rágalmazás miatt.

Hangsúlyozta: az 1-es számú általános iskola ügyéről semmit nem tud a gyulai önkormányzat, ugyanis sem tanúként, sem sértettként, sem terheltként nem „szerepelnek” az ügyben, így tegye fel a kérdéseit a nyomozó hatóságnak, vagy a feljelentő Strausz Róbertet.

A polgármester hozzátette: biztos abban, hogy teljesen megalapozatlan a feljelentés, Galbács Mihály pedig örülhet is ennek, hiszen ő is elkövetője lenne a vélt bűncselekménynek, ugyanis a gazdasági bizottság elnökeként támogatta, majd képviselőként meg is szavazta a kifogásolt döntést, így egy rágalmazás miatti elmarasztaló ítélet után, valamint, hogy jelenleg sikkasztás, költségvetési csalás és okirathamisítás miatt áll bíróság előtt, nem lenne jó, ha egy harmadik ügyben is vádlott lenne.

A képviselő az első kérdésre adott választ nem fogadta el, így arról a grémium szavazott, akik tizenkét igen és egy nem szavazat mellett – Leel-Őssy Gábor (Demokratikus Koalíció) nem szavazott – elfogadták a választ.