A Göndöcs kert és környezete fejlesztése című projekt kapcsán közmeghallgatást tartott Gyula Város Képviselő-testülete a városháza dísztermében. Mint ahogy arról már korábban a Gyulai Hírlapban is olvashattak, a fejlesztésre irányuló pályázatot a Bajnai-kormány 2010-ben elutasította, de intenzív lobbi tevékenységgel Gajda Róbert és dr. Kovács József országgyűlési képviselők segítségével sikerült elérni, hogy a jelenlegi kormány támogassa a beruházást. A projekt terveit Megyeri Sándor, a mérnöki és környezetgazdálkodási osztály vezetője mutatta be az érdeklőknek.
A beszámolóban elhangzott, hogy a Hétvezér utca 6. szám alatti épület omladozó homlokzata eredeti állapotában tündököl majd, korhű portálszerkezeteket hoznak létre, felújítják a művelődési házat és az egykori Vigadó rendezvényteremmé alakítása is megvalósul.
Az új Kohán Képtárban felújítják a meglévő homlokzatot, hőszigetelt nyílászárókat építenek be, az épület 360 négyzetméteres bővítménnyel gazdagodik. Sor kerül a Royal filmszínház homlokzatának rendbehozatalára, a Göndöcs kertben a kulturális élethez kapcsolódó kertrészek, pavilon kialakítására, az Ajtóssy utca felöli fogadótér megvalósítására, a sportcsarnok környezetének rendezésére és a játszótér bővítésére sakk asztalokkal, padokkal, mászópiramissal és drótkötél pályával.
A beszámolót lakossági hozzászólások követték.
Kesztyűs István Göndöcs kert utcai lakos kifogásolta, hogy a tervekben nem található a sportcsarnok környékén épített parkolóhely. Megyeri Sándor válaszából kiderült, hogy az említett helyen 87 új parkoló épül a beruházás során. A művelődési ház környékén lakó Adamik Edit arra kérdezett rá, hogy a kulturális intézmény felújítása után kevésbe verődik-e majd vissza ingatlanára a szemközti diszkó dübörgő zenéje. A hölgy a Göndöcs kerti, használaton kívüli illemhelyre is kitért, ami bűzlik, ugyanis használhatatlansága ellenére „látogatják”. Kérdésére az osztályvezető elmondta, a tervezett kerámiaburkolat nem megoldás a hanghatások csökkentésére, a probléma megoldását az azt kiváltó fél oldalán kell megtalálni. A bűzlő objektumot a beruházás során elbontják, ellenben a Vigadó szociális blokkja nyilvános toalettként üzemel majd.
Arató Lajos véleménye szerint gyermekkorában pont úgy festett a Göndöcs kert, mint ami a mostani tervekben szerepel. Azt kérdezte, hogy a játszótér melletti betontörmelékes dombnak mi lesz a sorsa, elbontják, vagy újraépítik. Annak a meglátásának adott hangot, hogy az egykori futballpályát – ami újkorában sem ért semmit – parkolóvá kellene alakítani, valamint az egykori virágoskert visszaállításának igénye is felmerült észrevételei között. Megyeri Sándor válaszából kiderült, a sportpályából a tervek és az igényeknek megfelelően parkoló lesz, virágoskert kialakításának nincs akadálya, a főkertésszel egyeztetést kezdeményez.
Szép Mária Terézia az elsivatagosodástól való félelme miatt a fák védelmében szólalt fel. Megnyugtató választ kapott, a beruházás miatt egy fát sem távolítanak el a területről.
Gortka István kritikai hangvételű hozzászólásában annak a véleményének adott hangot, hogy a mai közmeghallgatásnak semmi értelme sem volt, mivel 2009-ben ugyanezeket a rehabilitációra irányuló terveket látta és hiába véleményezte, azóta nem változott semmi. Szerinte a meghallgatás csak azt szolgálta, hogy az önkormányzat kipipálja a törvény alkotta feladatát, hisz nincs beleszólása a dolgok alakulásába senkinek. A nyugalmazott építész röhejesnek ítélte a Komló homlokzatának felújítási tervét, szerinte az nem korhű. A Kohán képek áthelyezésével sem értett egyet, mivel Kohán kemény jellemű ember volt és nem illik hozzá egy lagymatag épület.
Dr. Görgényi Ernő válaszában arra mutatott rá, hogy a közmeghallgatás célja nem a közös ötletelés, hanem a lakosság tájékoztatása. A polgármester elismerte, hogy a felszólaló szakmai álláspontjai nem érvényesültek, ám 2009 óta számtalan fórumon történtek egyeztetések szakmai és döntéshozói szinten is. A Komló Szálló felújítási tervei kapcsán született kritikára a polgármester azt reagálta, hogy levéltári kutatás alapján készültek a tervek, amelyeket a városi tervtanács is támogatott és elismerésüket fejezték ki.
Török János szerint köszönet jár mindazoknak, akik a vesztes helyzetet győzelemre fordították. Véleménye szerint az illemhely elbontása katasztrofális döntés, annak ellenére, hogy már a megépítésekor rossz módszert választottak a kivitelezők és egy falusi ember jobban megoldotta volna a kérdést. A hozzászóló luxusnak minősítette egy petang pálya kialakítását és arra célzott, hogy a számítógép helyett nem fogja senki a „golyózást” választani. A tervekből hiányolta az egykori faszínház jelképes megépítését.
Bánhegyi József, a közmeghallgatások állandó kritikus hozzászólója a falevelek hullására panaszkodott, és arra is választ szeretett volna kapni, hogy kié a sportcsarnok előtti, többnyire dudvával benőtt terület. Arra is kíváncsi volt a kérdező, hogy miért kell az egykori kisvasútnak roncstelepen sínylődnie, mért ne lehetne a Göndöcs kertben elhelyezni. Bánhegyi József szemmel láthatóan nem várt választ, inkább észrevételeit öntötte kérdésekbe. Ennek megfelelően a felvetései tudomásul vétele után Csordás Józsefné Erzsike kapott szót.
Régi problémát említett a Tanyavilágban Élők Érdekvédelmi Egyesületének elnöke, egy külterületen élő család régi gondjára hívta fel ismételten a figyelmet: sem a szervizút melletti buszmegállóban, sem a házukig vezető úton nincs közvilágítás. Erzsike továbbá azt is felvetette, hogy mivel a kamionok nagyon rongálják a szerviz utat, Sarkad városához hasonlóan Gyulán is útdíjkötelességre lenne szükség. Mondandója végén köszönetet mondott az önkormányzatnak az ügyfélbarát hozzáállásért és kellemes ünnepet kívánt a városért tevékenykedő valamennyi képviselőnek és önkormányzati dolgozónak.
