Élénk szóbeli interpellációs aktivitás jellemezte az év első képviselő-testületi ülését. Kiderült, hogy a költségvetési tervezet nem tartalmazza azoknak a gyalogos-átkelőhelyeknek a kivitelezését, amelyet több képviselő is szóvá tett. Durkó Károly tanácsnok és Torma Béla képviselő örömmel ugyan nem, de elfogadta az írásban szereplő választ. Ugyanakkor azt kérték, hogy a város kísérje figyelemmel az ilyen irányú pályázati lehetőségeket. Megyeri Sándor, a Polgármesteri Hivatal osztályvezetője megerősítette, hogy a szóban forgó hat zebra – a vasútállomásnál, a Törökzugban, Gyulaváriban és Dénesmajorban – építése indokolt lenne.
A város hitelállományát, illetve az azt növelő döntésekre való odafigyelést nem csak ebben az ügyben hangsúlyozta dr. Perjési Klára polgármester, aki elmondta, 520 millió forint a készülő költségvetési tervezet szerint az önkormányzat működési hiánya.
Alt Norbert képviselő interpellációja nyomán a Gyulai Víz- és Csatornamű Társulat munkatársai a Bem utca mindkét oldalán megvizsgálták a járdát, s összesen négy helyen tapasztaltak a beruházásra visszavezethető kivitelezési hibákat. Ezeket májusában kijavítják.
Dr. Görgényi Ernő képviselő a Szabadkai út és a 44-es elkerülőút találkozási pontjában javasolta közvilágítás kiépítését közlekedésbiztonsági indokokra hivatkozással. A közvilágítás kiépítése 3,1 millió forintba kerülne. Annyi világossá vált a kérdésére adott válaszban, hogy pénz erre a munkára 2010-ben nagy valószínűséggel nem lesz. Megyeri Sándor hozzátette, a közútkezelő elzárkózott a fejlesztés támogatásától.
Cséfán Tivadar képviselő újra a belvíz okozta problémákra hívta fel a figyelmet. Korábban felvetett egyik kérdésére, miszerint az úgynevezett Pali-gödör túlfolyó csatornája a Tesco átépítésével megszűnt, azt a választ kapta Megyeri Sándortól, hogy az áruház kivitelezésekor kiépített zárt csatornánál nem vették figyelembe ezt a túlfolyást, ezért az önkormányzat felszólítja a tulajdonost a műszaki probléma orvoslására.
Dr. Erdei Zoltán képviselő szerint a belvíz elvezetésének biztosítása az önkormányzat kötelező feladata lenne, ezért nem értett egyet azzal, hogy ezt a körzeti képviselők saját karbantartási keretükből oldják meg. A képviselő mindezt a gyulavári temető bejáratánál összegyűlő csapadékvíz elvezetése miatt hozta szóba. Azonban később számára is világossá vált, hogy nem erről van szó, hanem egy nyílt árkú csatorna mélyítése miatt egy kerítés megépítése terhelné meg képviselői keretét.
Durkó Károly a Csónakázótó turisztikai fontossága mellett érvelt. A vár előtti tó kikötőjét 2009 márciusa óta balesetveszélyessége miatt használni tilos. Nyáron készült el egy beárazott kivitelezési terv a rehabilitációra, a 13 millió forint összértékű, ütemezhető beruházás napirendre vételét sürgette a tanácsnok.
Dr. Erdei Zoltán kérdései után kisebb polémia alakult ki a Gyulai Várfürdő Kft. körül. A képviselő hallomásból értesült bizonyos dolgokról, amelyeket az ülésen, a maga szokásos módjában, szóvá is tett. Ilyen kérdés volt részéről – ahogy fogalmazott – a drasztikus jegyáremelés, illetve a nemrégiben átadott szaunapark kivitelezési engedélye. Boros László Attila általános igazgató válaszában elmondta, hogy a jegyekbe beépített biztosítási díj miatt 130 forinttal emelkedett a jegyár, a gyulai jegyek esetében az emelkedés mindössze 50 Ft volt. Az általános igazgató azt javasolta a képviselőnek, ha bármi gondja van, vagy hallott valamit, hívja fel, kérdezze meg, s felajánlotta, hogy a szaunapark jogerős építési engedélyét is eljuttatja a képviselőnek. Hozzátette, a próbaüzem lezárásával folyamatban van a használatbavételi engedély kiadása is. A várfürdő rosszakarói a rendőrségen bejelentést tettek a beruházás miatt, a hatóság adatokat kért be a fürdőtől, de mint hangsúlyozta: reméljük, ez az eljárás jó alkalom lesz arra, hogy véglegesen tisztázza ezeket a rosszindulatú híreszteléseket. Pró és kontra több képviselő is hozzászólt, Durkó Károly az általános igazgató, míg Gajda Róbert képviselő dr. Erdei Zoltán hangnemét kifogásolta. Szabó Árpád alpolgármester szerint igenis van panasz a fürdőre, mind az ára, mind a szolgáltatás körülményei miatt. A testület végezetül abban maradt, hogy egyeztetést kezdeményez a Gyulai Várfürdő Kft. vezetésével.
Nemesvári Zoltán képviselő arról érdeklődött, hogy mi igaz abból a több külföldi honlapon megjelent cikkből, miszerint a polgármester 1 eurócentért értékesítésre kínálja az Almásy-kastélyt. Perjési Klára válaszában többek között elmondta, ő nem hirdeti a kastély, valaki a nevével visszaélve teszi azt, a kastély a Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. tulajdonában van, az önkormányzat azt szeretné, hogy megkaphassa az ingatlan vagyonkezelési jogát.
Daróczi László, a Városgazdálkodási Igazgatóság vezetője – Torma Béla kérdése – elmondta, a forgalomtechnikai szakemberek egyelőre türelemre intik az önkormányzatokat abban, hogy az egyirányú utcákban kitegyék a kerékpárosok párhuzamos közlekedését engedélyező táblákat. Ugyanis a KRESZ január 1-jei módosítását nem követték az úgynevezett végrehajtási jogszabályok, s a jelenlegi útügyi szabványoknak nem felel meg a KRESZ módosítása. Megtörtént az egyirányú utcák felmérése városunkban, mindösszesen kettő felel meg a kétirányú kerékpáros közlekedésnek. Végezetül Juhász János képviselő arra kérte a testületet, ha valóban jogos a gyulavári tornaterem építése kapcsán az alvállalkozók követelése, akkor tegye meg az önkormányzat a szükséges lépéseket, s ezt vegyék figyelembe a 2010. évi költségvetés készítésekor, hiszen 10 milliós nagyságrendű kifizetésről van szó.
